Interpelacja w sprawie odliczania naliczonego podatku od towarów i usług w przypadku sfinansowania wydatków na nabycie towarów i usług z dotacji budżetowych
Szanowny Panie Marszałku! Zgodnie ze stosownymi przepisami uprawnione podmioty otrzymują dotacje przedmiotowe albo podmiotowe. W związku z otrzymywaniem dotacji przez podmioty będące podatnikami podatku od towarów i usług powstaje problem prawidłowego rozliczania tego podatku. Dotyczy on sfery uprawnień do odliczania od podatku należnego VAT podatku naliczonego, zawartego w cenie zakupionych towarów i usług, bądź to następnie zbywanych i dotowanych przedmiotowo, bądź zakupionych do celów działalności podmiotu dotowanego podmiotowo. Wątpliwości w tym zakresie wiążą się z przepisami art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, które stanowią, że obniżenia należnego podatku VAT o podatek naliczony oraz zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, którymi rozporządzono w sposób niepozwalający na zaliczenie poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym. Zgodnie zaś z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie zalicza się do kosztów uzyskania przychodów kosztów (wydatków) sfinansowanych z dotacji zwolnionych od podatku dochodowego. Zestawienie art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powoduje, że niektóre urzędy skarbowe odmawiają podatnikom prawa do odliczania naliczonego podatku VAT, zawartego w cenie towarów i usług, w związku z którymi wydatki zostały sfinansowane dotacją. Inne urzędy skarbowe takich restrykcji nie stosują, gdyż, moim zdaniem zasadnie, uważają, że: - podatnik nie zalicza do kosztów uzyskania przychodów wydatków sfinansowanych dotacją nie dlatego, że rozporządził towarami albo usługami w sposób wykluczający zaliczenie tych wydatków do kosztów podatkowych, lecz wyłącznie dlatego, że wydatki te zostały mu zwrócone w oparciu o obowiązujące przepisy prawa (a zatem faktycznie ich nie poniósł poza podatkiem VAT przy zakupie), - dotacje są udzielane bez podatku od towarów i usług, co wskazuje na prawo rozliczania tego podatku na ogólnych zasadach, - ten kierunek interpretacji odpowiada interpretacji art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług w związku z dotacjami, dokonanej przez ministra finansów w piśmie z 23 czerwca 1999 r. nr PP1-7201-66/99/ER, - w przypadku dotacji podmiotowych na dofinansowanie bieżącej działalności podmiotu w ogóle nie wiadomo, których wydatków to dofinansowanie dotyczy. Mając na uwadze powyższe oraz konieczność jednolitego traktowania podatników przez urzędy skarbowe, uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: 1. Czy w przypadku gdy uprawniony podmiot otrzymuje dotację z budżetu państwa, ma zastosowanie przepis art. 25 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym? 2. Czy ma tu znaczenie rodzaj udzielonej dotacji, tj. czy wskazany przepis ma zastosowanie w przypadku dotacji przedmiotowej, dotacji podmiotowej albo dopłaty do oprocentowania kredytów preferencyjnych? Jeżeli odpowiedź na pierwsze pytanie byłaby twierdząca, proszę o udzielenie odpowiedzi również na poniższe pytania: 3. Co oznacza użyte w art. 25 ust. 1 pkt 3 sformułowanie ˝rozporządzono w sposób niepozwalający na zaliczenie poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów˝? 4. Według jakich kryteriów należy przypisać dotację podmiotową do konkretnych towarów i usług nabytych z podatkiem VAT? Łączę wyrazy szacunku i poważania Poseł Mieczysław Jedoń Warszawa, dnia 12 lipca 2000 r.
- Odpowiedź na interpelację w sprawie prowadzenia budowy autostrady A-1
- Odpowiedź na interpelację w sprawie wstrzymania importu leków na choroby nowotworowe
- Interpelacja w sprawie pilnego uruchomienia interwencyjnego skupu bydła rzeźnego
- Odpowiedź na interpelację w sprawie finansowania kosztów utrzymania zarządów melioracji i urządzeń wodnych oraz realizowanych przez nie zadań z zakresu ochrony środowiska na przykładzie woj. świętokrzyskiego
- Interpelacja w sprawie zobowiązań cukrowni wchodzących w skład Krajowej Spółki Cukrowej wobec plantatorów buraków cukrowych