Debaty sejmowex907 Kadencja

Interpelacja w sprawie sporu między Mostostalem - Chojnice SA a Kasą Płatnych Urlopów w Budownictwie Regionu Paryskiego w aspekcie ochrony firm polskich wykonujących prace we Francji

   W związku z kwestią przedstawioną przeze mnie w informacji w sprawie żądania przez władze francuskie od WKS ˝Mostostal˝ SA w Chojnicach przystąpienia do Kasy Płatnych Urlopów i zapłaty stosownych składek z tego tytułu *) oraz w związku z odpowiedzią ministra spraw zagranicznych na interpelację poselską pań posłanek Lucyny Pietrzyk i Marii Kurnatowskiej rodzą się następujące pytania:    1. Czy ministerstwo podjęło działania, o których mowa w punkcie 2 odpowiedzi ministra Bronisława Geremka z dnia 21 listopada 1997 r. na interpelację, tj. czy przedsięwzięło czynności zmierzające do zawarcia odpowiedniej umowy co do stosowania do polskich firm pracujących we Francji przepisów dotyczących kas płatnych urlopów? W szczególności czy przewidywane jest ewentualne włączenie świadczeń związanych z kasami płatnych urlopów we Francji do konwencji z 1948 r. o zabezpieczeniu społecznym. Możliwości takie przewiduje art. 2 § 2 konwencji.    2. Czy możliwe jest ustalenie, ile firm francuskich pracuje obecnie w Polsce oraz jakie prawo jest stosowane wobec tych firm, w szczególności jakie prawo stosowane jest do stosunków pracy zawartych pomiędzy tymi firmami a ich francuskimi pracownikami - polskie czy francuskie? Ponadto, czy firmy te wykonują prace w Polsce zgodnie z przepisami polskiego prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, prawa podatkowego, przepisami sanitarnymi, ochrony środowiska itp.    3. Strona francuska żąda zapłaty na rzecz Kasy Płatnych Urlopów Regionu Paryskiego zaliczki na zaległe składki w wysokości około 230 000 zł. Strona polska poniosła już koszty procesu w wysokości około 70 000 zł. Czy wobec tego możliwe byłoby wzajemne żądanie rygorystycznego przestrzegania prawa polskiego przez firmy francuskie pracujące w Polsce, w celu ewentualnej ochrony interesów firm polskich wykonujących prace we Francji? Z informacji uzyskanych telefonicznie od radcy handlowego Ambasady Polskiej w Paryżu wynika bowiem, że żądanie zapłaty przedmiotowych składek przez ˝Mostostal-Chojnice˝ miało charakter precedensowy. Celem tego działania jest zapewne zniechęcenie polskich form do zawierania kontraktów na wykonywanie robót we Francji.    Poseł Kosma Złotowski    Bydgoszcz, dnia 24 kwietnia 1998 r.