Debaty sejmowex907 Kadencja

Interpelacja w sprawie odpłatności za pobyt w domach pomocy społecznej - ponowna

   Ustawa o emeryturach i rentach stanowi, że za pobyt w domach pomocy społecznej od pensjonariusza można pobrać maksymalnie do 50% otrzymywanej przez niego emerytury lub renty. Do tego przepisu stosuje się ZUS, nie naliczając większych potrąceń. W myśl poprzednio obowiązującego przepisu (ustawa o pomocy społecznej z 29 listopada 1990 r.) pobierano od pensjonariuszy 70% otrzymywanej przez nich emerytury. Obecnie - w sytuacji gdy ZUS stosuje się przy potrąceniach do nowych przepisów - kierownicy domów pomocy społecznej, aby wyrównać 20-procentową stratę, sami pobierają od pensjonariuszy dodatkowe pieniądze. Podpierają się przy tym niejasnymi dokumentami pochodzącymi jakoby z ministerstwa pracy. Co najdziwniejsze, odpowiedź na moją poprzednią interpelację jest utrzymana w podobnej tonacji. Być może spowodowane jest to potrzebą poszukiwania środków finansowych na utrzymanie domów pomocy społecznej, niezabezpieczonych w ustawie budżetowej. Sekretarz stanu pani Lewicka wyrażając swój osobisty pogląd w sprawie interpretacji ustawy o emeryturach i rentach stwierdziła, że nie widzi przeszkód, aby dyrektorzy domów pomocy społecznej dokonywali dodatkowego potrącenia z dochodu osób przebywających w tych placówkach.    To stanowisko stanowić może jedynie bezprecedensowy przykład niekompetencji i rażącego nadużycia uprawnień przez urzędnika państwowego. Po pierwsze, ministerstwo nie jest upoważnione do dokonywania wykładni prawa. Po drugie, ekspertyzy prawne, w tym z Biura Studiów i Ekspertyz Kancelarii Sejmu, wskazują jednoznacznie, iż pobierania od pensjonariuszy dodatkowej opłaty w wysokości 20% jako uzupełnienia do stawki wynikającej z przepisów ustawy o pomocy społecznej nie można uznać za zasadne i zgodnie z przepisami art. 410 Kodeksu cywilnego kwalifikuje się jako nienależne świadczenie. Po trzecie, odsyłam do literatury prawniczej i orzecznictwa sądowego, gdzie sprawa prymatu ustawy późniejszej w stosunku do wcześniejszej jest jednoznacznie rozstrzygnięta. W związku z tym wyrażam ubolewanie nad niekompetencją urzędników ministerstwa pracy. Domagam się od pana premiera zajęcia zgodnego z prawem stanowiska w przedmiotowej sprawie.    Chcę spytać, czy pensjonariusze domów pomocy społecznej, od których za pobyt bezprawnie pobrano dodatkowe 20% przysługującej im emerytury, odzyskają zabrane im pieniądze? Jakie konsekwencje wyciągnie pan premier wobec osób naigrywających się z prawa zarówno w domach pomocy społecznej, jak i w podległym panu resorcie?    Informując pana premiera, iż w razie dalszego naruszania prawa podejmę kroki zmierzające do zajęcia się sprawą przez odpowiedni sąd, liczę na odpowiedzialne potraktowanie problemu i rozwiązanie go w sposób poważny oraz pozwalający uniknąć dodatkowych czynności.    Poseł Władysław Adamski    Warszawa, dnia 2 marca 1999 r.