Debaty sejmowex907 Kadencja

Interpelacja w sprawie decyzji prezesa Głównego Urzędu Ceł dotyczącej nowych wymagań, jakie powinny spełniać siedziby placówek administracji celnej

   Prezes GUC wydał ww. decyzję, w której wprowadza zupełnie nowe wymagania, jakie winny spełniać siedziby placówek celnych. Wymagania te, jak wynika z § 17 decyzji, dotyczą także inwestycji już realizowanych, niezależnie od stanu ich zaawansowania. I w tym właśnie rzecz. Dostosowanie realizowanych inwestycji w postaci terminali, obecnie budowanych, np. w Gubinku, Olszynie na granicy zachodniej czy w Koroszczynie (granica wschodnia, inwestycja bodajże zakończona, ale nie odebrana), jest niemożliwe, albowiem należałoby je pozostawić w stanie obecnym i budować od nowa całe obiekty. Realizowane inwestycje są zgodne ze wszystkimi dotąd przyjętymi projektami, uzgodnieniami itp. powziętymi między wszystkimi zainteresowanymi organami centralnymi, tj. Ministerstwem Finansów, GUC, MSWiA i Ministerstwem Zdrowia i Opieki społecznej i innymi odpowiednimi ministerstwami, gdyż terminale nie służą wyłącznie odprawom celnym. Decyzja przeze mnie przywołana idzie absolutnie wbrew wszystkim uzgodnieniom. Ba, jest sprzeczna z zapisami projektu budżetu państwa na rok 1999, gdyż wszystkie wspomniane inwestycje są finansowane centralnie, nakłady na nie są zapisane w budżecie. I gdyby dostosować się do ww. decyzji, należałoby zmienić stosowne zapisy, w projekcie budżetu przewidując znacznie większe nakłady na realizację tych inwestycji. Byłaby to kwota ok. 300 mln nowych złotych, biorąc pod uwagę tylko budowane terminale w Olszynie i Gubinku.    Dałoby się zrozumieć, gdyby ta decyzja dotyczyła nowych inwestycji, jeszcze nie rozpoczętych, ale żądanie dostosowania realizowanych inwestycji do wymogów decyzji zakrawa na sabotaż gospodarczy, naraża skarb państwa na olbrzymie straty, jako że dotąd wydatkowane pieniądze na postawione już obiekty byłyby stracone, gdyż te obiekty nie spełniają wymogów stawianych w decyzji. A podkreślam, były i są realizowane z wszystkimi do tej pory przyjętymi decyzjami, projektami itd.    Nie doszukuję się jakiegokolwiek merytorycznego uzasadnienia w wydaniu takiej decyzji i nie proszę, ale apeluję do pana ministra o spowodowanie cofnięcia tej decyzji, jako oczywiście szkodliwej ekonomicznie i społecznie.    Także bardzo ważną okolicznością jest fakt, który prezes GUC absolutnie lekceważy, wydając przedmiotową decyzję, iż inwestycje, których decyzja dotyczy (terminale w Gubinku i Olszynie), są w 40% finansowane przez fundusz PHARE. I wszelkie istotne, strategiczne decyzje dotyczące realizacji inwestycji muszą być uzgodnione z tym funduszem, a także z partnerem niemieckim, gdyż są one budowane w ramach Współpracy Przygranicznej (CBC) Polska-Niemcy. A ta decyzja z nikim z tamtej strony ani uzgodniona czy chociaż konsultowana nie była.    Kończąc, zadaję pytania:    1. Jaka była intencja w wydaniu tej decyzji, sprzecznej m.in. z założeniami budżetu państwa?    2. Kiedy zostanie ona cofnięta? A winno to nastąpić jak najszybciej.    Poseł Jerzy Wierchowicz    Gorzów Wlkp., dnia 17 listopada 1998 r.